«Ne bis in idem»: Alcance de la prohibición de doble sanción para las personas jurídicas en los procesos penales transnacionales dentro de la Unión Europea.
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La prohibición ne bis in idem, como garantía fundamental frente a la doble sanción penal, adquiere especial relevancia en el contexto transnacional de la Unión Europea, donde los operadores económicos requieren una seguridad jurídica efectiva. En la aplicación de este principio se deben considerar la complejidad derivada de la imputación de conductas corporativas realizadas a través de distintos niveles jerárquicos, así como la coexistencia de diferentes modelos sancionadores. El análisis abarca en los criterios esenciales para determinar la identidad del sujeto y del hecho, la firmeza de las resoluciones y la posible inclusión de medidas de decomiso patrimonial como sanciones, analizadas desde la perspectiva del Derecho europeo.
Recibido el 19 de diciembre de 2025; aceptado el 6 de mayo de 2026.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalles del artículo
Número
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
Böse, Martin, «§ 94 IRG», en Internationaler Rechtshilfeverkehr in Strafsachen, obra colectiva, coordinadores Heinrich Grützner, Paul-Günter Pötz, Claus Kreß y Nikolaos Gazeas, C.F. Müller, Heidelberg, 2019.
Dannecker, Gerhard y Christoph Dannecker, «Europäische und verfassungsrechtliche Vorgaben für das materielle und formelle Unternehmensstrafrecht», en Neue Zeitschrift für Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, núm. 5, 2016, págs. 162-177.
Eser, Albin, «Konkurrierende nationale und transnationale Strafverfolgung: Zur Sicherung von „ne bis in idem“ und zur Vermeidung von positiven Kompetenzkonflikten», en Europäisches Strafrecht, obra colectiva, editores Ulrich Sieber, Helmut Satzger y Bernd von Heintschel-Heinegg, 2ª ed., Nomos, Baden-Baden, 2014, págs. 636-660.
Gaede, Karsten, «Transnationales “ne bis in idem” auf schwachem grundrechtlichem Fundament», en Neue Juristische Wochenschrift, vol. 67, 2014.
Hochmayr, Gudrun, «Art. 50 GRC», en Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, obra colectiva, editores Matthias Pechstein, Carsten Nowak y Ulrich Häde, Mohr Siebeck, Tübingen, 2017.
Kappel, Jan; Ehling, Jan, «Wie viel Strafe ist genug? – Deutsche Unternehmen zwischen UK Bribery Act, FCPA und StGB», en Betriebs Berater, 2011, pp. 2115-2121.
Kruck, Nicolai, Der Grundsatz «ne bis in idem» im Europäischen Kartellverfahrensrecht, Europäische Hochschulschriften Recht, Peter Lang GmbH, Internationaler Verlag der Wissenschaften, Frankfurt am Main, 2009.
Mansdörfer, Marco, Das Prinzip des ne bis in idem im europäischen Strafrecht, Duncker & Humblot, Berlin, 2004.
Meyer, Frank, «Transnationaler ne bis in idem Schutz nach der GRC – Zum Fortbestand des Vollstreckungselements aus Sicht des EuGH», en HRRS – Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht, vol. 7, 2014.
Pösl, Michael, «Die Sicherungsverwahrung im Fokus von BVerfG, EGMR und BGH», en ZJS – Zeitschrift für Rechtspolitik, nº 02/2011, págs. 132-146.
Radtke, Henning, «§ 12», en Enzyklopädie Europarecht Band 9: Europäisches Strafrecht, editado por Martin Böse, Nomos, Baden Baden, 2013.
Radtke, Henning, «Kommentar zu Art. 103», en BeckOK Grundgesetz, edición 42ª, editado por Volker Epping y Christian Hillgruber, C.H. Beck, München, 2023.
Remmert, Barbara, «Kommentar zu Art. 103 Abs. 3», en Grundgesetz: Kommentar (85ª actualización), obra colectiva, editores Theodor Maunz y Günter Dürig, C. H. Beck, München, 2018.
Rübenstahl, Markus y Hellen Schilling, «Doppelter Verfall? – Zur Frage mehrfacher Vermögensabschöpfung bei Straftaten mit Auslandbezug», en HRRS – Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht, vol. 12 (2008), págs. 492-501.
Satzger, Helmut, «Auf dem Weg zu einer „europäischen Rechtskraft“?», en Strafrecht als Scientia Universalis: Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, obra colectiva, editores Manfred Heinrich, Christian Jäger, Hans Achenbach, Knut Amelung, Wilfried Bottke, Bernhard Haffke, Bernd Schünemann y Jürgen Wolter, Walter de Gruyter, Berlin, 2011, págs. 1515-1535.
Satzger, Helmut; Schluckebier, Wilhelm y Widmaier, Gunter, «Art. 54 SDÜ: Verbot der Doppelbestrafung», en StPO – Strafprozessordnung mit GVG und EMRK. Kommentar (4. Auflage), obra colectiva, editores Helmut Satzger, Wilhelm Schluckebier y Gunter Widmaier, Carl Heymanns, Köln, 2020a, págs. 2775-2789.
Satzger, Helmut, Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht, Nomos, Baden Baden, 2020b.
Satzger, Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht: Strafanwendungsrecht – Europäisches Straf- und Strafverfahrensrecht – Völkerstrafrecht, 9. Aufl., Nomos, Baden Baden, 2020c.
Schulze-Fielitz, Helmuth, «Kommentar zu Art. 103», en Grundgesetz Kommentar: Band III: Artikel 83-146, obra colectiva, editor Horst Dreier, 3ª ed., Mohr Siebeck, Tübingen, 2018, págs. 606-682.
Zimmermann, Frank, Strafgewaltkonflikte in der Europäischen Union: Ein Regelungsvorschlag zur Wahrung materieller und prozessualer strafrechtlicher Garantien sowie staatlicher Strafinteressen, Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht, Nomos, Baden Baden, 2014.