¿Sustancia o forma? La consagración de la prueba del competidor igualmente eficiente en la Sentencia Intel C‑240/22 P (2024)

Barra lateral del artículo

REVISTA JURÍDICA CONSEJO NACIONAL DE ESTUDIANTES DE DERECHO
Ver PDF Ver HTML
Publicado: 2026-03-13
DOI: https://doi.org/10.69592/2952-6361-N4-2026-ART-10
Palabras clave:
abuso de posición, carga de la prueba, 102 tfue, AEC, descuento por fidelidad

Contenido principal del artículo

Pol Adroher Bernal
Universidad Autónoma de Barcelona
https://orcid.org/0009-0009-7129-7001

Resumen

Este artículo analiza críticamente la sentencia del TJUE de 24 de octubre de 2024 en el asunto Intel II. Se argumenta que el tribunal ha incurrido en un excesivo rigorismo formal al elevar la prueba del competidor igualmente eficiente (AEC) de herramienta analítica opcional a requisito de validez de facto. A través de la disección de la estructura del mercado de CPUs y la omisión de las «restricciones desnudas», el estudio demuestra cómo la fijación en errores de cálculo aritmético desvirtúa el enfoque basado en efectos. El trabajo concluye que esta deriva genera inseguridad jurídica y paraliza la aplicación efectiva frente a socios comerciales ineludibles.

##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##

##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.noStats##

Detalles del artículo

Número

Núm. 4 (2026): Marzo 2026

Sección

Análisis jurisprudencial
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Biografía del autor/a

Pol Adroher Bernal, Universidad Autónoma de Barcelona

Doctorando en Derecho en la Universidad Autónoma de Barcelona. Profesor sustituto en la UAB en derecho mercantil y profesor sustituto en la UB en derecho civil.

Cómo citar

¿Sustancia o forma? La consagración de la prueba del competidor igualmente eficiente en la Sentencia Intel C‑240/22 P (2024) (P. Adroher Bernal , Trans.). (2026). Revista Jurídica CONEDE, 4, 187. https://doi.org/10.69592/2952-6361-N4-2026-ART-10

Referencias

AKMAN, P., «A Critical Inquiry into "Abuse" in EU Competition Law», en Oxford Journal of Legal Studies, vol. 44, núm. 2, 2024, págs. 405-433.

COMISIÓN EUROPEA, «A dynamic and workable effects-based approach to abuse of dominance», Competition policy brief, núm. 1, marzo de 2023.

GÓRRIZ LÓPEZ, C., «Lessons from the Comparison between the Google Saga and Epic Games v Apple», en The Competition Law Review, vol. 16, núm. 1, 2025, págs. 29-51.

IBÁÑEZ COLOMO, P., «The Future of Article 102 TFEU after Intel», en Journal of European Competition Law & Practice, vol. 9, núm. 5, 2018, págs. 293-303.

LAMADRID DE PABLO, A., «Competition Law as Fairness», en Journal of European Competition Law & Practice, vol. 8, núm. 3, 2017, págs. 147-148.

MARINOVA, M., «Competition law in limbo: Intel, fidelity rebates, and the price of procedural errors», en European Competition Journal, 2025, DOI: 10.1080/17441056.2025.2499322.

PETIT, N., «Intel, Leveraging Rebates and the Goals of Article 102 TFEU», en European Competition Journal, vol. 11, núm. 1, 2015, págs. 26-68.

WILS, W. P. J., «The Judgment of the EU General Court in Intel and the So-Called "More Economic Approach" to Abuse of Dominance», en World Competition: Law and Economics Review, vol. 37, núm. 4, 2014, págs. 405-434.