La perspectiva objetiva de los derechos humanos y la visión diacrónica de los mismos en el sistema interamericano de protección
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente trabajo tiene por objeto analizar lo que representan los derechos humanos para el Estado de derecho, la perspectiva objetiva de los mismos y finalmente, la visión diacrónica de los derechos humanos, según la cual, las obligaciones de garantía, restablecimiento, reparación, indemnización e investigación de las violaciones a los derechos humanos no solo son actuales, sino que son inherentes al Estado de derecho y, por tanto, permanentes e irrenunciables.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalles del artículo
Número
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
Alandí, G. (2023). «La perspectiva diacrónica de los derechos fundamentales y su aplicación en materia de justicia climática». Journal of Human Security and Global Law 2023, vol. 2
Bidart, G. (1983). Valor, Justicia y Derecho Natural. Buenos Aires. Ediciones Ediar.
Brewer-Carías, A. (1996). Instituciones Políticas y Constitucionales, Editorial Jurídica Venezolana. Caracas.
Bronfman, A. (1998). Manual de Derecho Constitucional. Madrid: Universidad Europea de Madrid-Cees.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión consultiva N.º 25, emitida el 29 de mayo de 2025.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 4 dictada el 29 de julio de 1988, en el caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 5 dictada el 20 de enero de 1989, en el caso Godínez Cruz Vs. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 37, dictada el 8 de marzo de 1998, en el caso «Panel Blanca» Paniagua Morales y otros Vs. Guatemala.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 39, dictada el 27 de agosto de 1998, en el caso Garrido y Baigorria vs. Argentina.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 42 dictada el 27 de noviembre de 1998, en el caso Loayza Tamayo Vs. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 70, dictada el 25 de noviembre de 2000, en el caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 74, dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 6 de febrero de 2001, en el caso Ivcher Bronstein Vs. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 85, dictada el 15 de septiembre de 2005, en el caso Masacre de Mapiripán.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 94, dictada el 21 de junio de 2002, en el caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 95, dictada el 29 de agosto de 2002, en el caso del Caracazo Vs. Venezuela.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 110, dictada el 8 de julio de 2004, en el caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Vs. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 125, dictada el 17 de junio de 2005, en el caso Comunidad indígena Yakye Axa Vs. Paraguay.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 164 dictada el 11 de mayo de 2007, en el caso Bueno Alves Vs. Argentina.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 177 dictada el 2 de mayo de 2008, en el caso Kimel Vs. Argentina.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 180, dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 6 de mayo de 2008, en el caso Yvon Neptune vs. Haití.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 194, dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 28 de enero de 2009, en el caso Ríos y otros vs. Venezuela.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 200 dictada el 6 de julio de 2009, en el caso Escher y Otros vs. Brasil.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 203, dictada el 23 de septiembre de 2009, en el caso Garibaldi Vs. Brasil.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 204, dictada el 24 de septiembre de 2009, en el caso Dacosta Cadogan Vs. Barbados.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 226, dictada el 19 de mayo de 2011, en el caso Vera Vera y otros Vs. Ecuador.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 232, dictada el 31 de agosto de 2011, en el caso Contreras y otros Vs. El Salvador
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 259 dictada el 30 de noviembre de 2012, en el caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 293, dictada el 22 de junio de 2015, en el caso Radio Caracas Televisión Vs. Venezuela.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 304, dictada el 8 de octubre de 2005, en el caso Comunidad Garífuna De Punta Piedra y sus Miembros Vs. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 306, dictada el 17 de noviembre de 2019, en el caso García Ibarra Vs. Ecuador.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 349, dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 8 de marzo de 2018, en el caso Poblete Vilches Vs. Chile
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 355, dictada el 20 de agosto de 2018, en el caso Munárriz Escobar y otros Vs. Perú
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 387, dictada el 14 de octubre de 2019, en el caso Rodríguez Revolorio y otros Vs. Guatemala.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia N.º 431, dictada el 26 de agosto de 2021, en el caso Bedoya Lima y otra Vs. Colombia.
García de Enterría, E. (1985). La Constitución como Norma y el Tribunal Constitucional (3.º Edición). Madrid: Editorial Cívitas.
González Pérez, J. (1957). «El Método en el Derecho Administrativo». Revista de Administración Pública N.º 22. Madrid.
Gozaini, O. (1995). El Derecho Procesal Constitucional y los Derechos Humanos. Universidad Autónoma de México. México.
Hernández-Mendible, V. (2018). La convencionalización del derecho público en América. Hacia un derecho administrativo para retornar la democracia liber amicorum al profesor José R. Araujo-Juárez. Caracas. Centro de Estudios de Regulación Económica de la Universidad Monteávila y Centro para la Investigación y el Derecho Público.
Kägi, W. (2005). La constitución como ordenamiento jurídico fundamental del Estado. Investigaciones sobre las tendencias desarrolladas en el moderno derecho constitucional. Editorial Dykinson. Madrid.
Molas, I. (1998). Derecho Constitucional. España: Editorial Tecnos.
Nikken, C. (2020). Principio de la Garantía de los derechos humanos. Principios fundamentales del derecho público. Desafíos actuales. Libro conmemorativo de los 20 años de la publicación de la Constitución de 1999. Editorial Jurídica Venezolana.
Palomino, G. (2024). «La dimensión constitucional del cambio climático en la sentencia del Tribunal Constitucional alemán de 24 de marzo de 2021». Revista Española de Derecho Constitucional.
Peces-Barba, G. (1999). Curso de Teoría del Derecho. Madrid: Ediciones Jurídicas y Sociales Marcial Pons.
Ruiz Prieto, M. (2024). «Los derechos fundamentales diacrónicos en la jurisprudencia europea de cambio climático». Revista de Administración pública. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid.
Souza, M. (2001). El Uso Alternativo del Derecho (1.º Edición). Bogota: Editorial Unibiblos.